Araştırma: AB'nin sürdürülebilir moda puanlama metodolojisi 'tamamlandı' ancak güvenilirlikten çok uzak

Moda ürünlerinin sürdürülebilirlik performansını ölçmeye yönelik ilk araç, kağıt üzerinde de olsa onaylandı. Brüksel menşeli bu düzenleme, giyim ve ayakkabı sektörü için Ürün Çevresel Ayak İzi Kategori Kuralları (PEFCR) adını taşıyor ve metnin devamında 'PEF' olarak anılacak. Ancak hem bu metodoloji hem de geliştirilme süreci, sektördeki pek çok kesim tarafından ciddi şekilde eleştiriliyor.

PEF 'tamamlandı'

Uygulama sürecinin hemen öncesindeki bu sessizlik, ucuz ve basit olup güvenilir sonuçlar sunmayan bir derecelendirme sisteminin ne kadar faydalı olabileceği sorusunu akıllara getiriyor. Antwerp Üniversitesi'nden Karine Van Doorsselaer şu uyarıda bulunuyor: “PEF gibi LCA metodolojilerine atfedilen değer konusunda ciddi endişelerim var. Bunlar, kurgulanmış bir senaryoya, genel verilere ve sayısız varsayıma dayanan çok kaba tahminler. Bu tahminlerde ekotasarım temel kuralları, döngüsel ekonomi prensipleri ve yenilenebilir enerji kullanımındaki artış gibi teknolojik gelişmeler dikkate alınmıyor. LCA'lar ve PEF, hem şirketleri hem de hükümetleri yanlış yönlendiriyor.”

Sektörün karşı karşıya olduğu soru şu gibi görünüyor: Kusurlu bir çevresel ölçüm sistemini hemen şimdi mi devreye almalıyız, yoksa değerli zamanı feda edip uzmanların arkasında durabileceği bir metodolojiyi mi beklemeliyiz? PEF'in geliştirildiği tuhaf yönetişim yapısı, ilk seçeneğin tercih edildiğine işaret ediyor: bir an önce bir şeyler yapmak ve bu konuyu artık geride bırakmak. Yönlendirme komitesinin de ifade ettiği gibi: bizim işimiz bitti. Artık sürdürülebilir modanın ne olduğunu etiketlemek Avrupa Komisyonu'na kalmış bir görev.

Tartışmalı Yönetişim Yapısı

Mayıs ayında haberler geldi: PEFCR'nin son versiyonuna yeşil ışık yakıldı. Giyim ve ayakkabı için PEF tamamlanmıştı. LinkedIn'de ise adeta bir fırtına koptu: PEF'in hızlı modaya fazla hoşgörülü olduğu, doğal elyaflara (keten ve kenevir hariç) karşı bariz bir şekilde dezavantaj yarattığı, döngüselliği göz ardı ettiği ve tüm bunların ötesinde şaibeli bir yönetişim süreciyle ortaya çıktığı eleştirileri yapıldı. Diğer yandan bazıları ise metodolojiyi bir başlangıç olarak savunuyor: “Hiç yoktan iyidir.”

2020'de Avrupa Komisyonu, saksı bitkilerinden sentetik çime kadar sürdürülebilir olmayan ürünler için geliştirilen PEF serisinin geç kalmış bir üyesi olarak moda PEF'inin oluşturulmasına karar verdi. Bu amaçla, kurulum sürecini yönetmek üzere bir yönlendirme komitesi – Teknik Sekretarya (TS) –, İsviçreli bir teknik ortak (Quantis) ve Hollanda merkezli bir başkan (2B Policy) görevlendirildi. Avrupa Komisyonu süreci izlese de, PEF için iklim eylemlerine yönelik bir korona acil durum fonundan sadece 380.000 avro finansman sağladı; bunun dışında özel bir bütçe ayırmadı. Karşılaştırma yapmak gerekirse, havacılık ve uzay sektörü için geliştirilen PEF ise Avrupa fonlarıyla finanse ediliyor.

Avrupa Komisyonu Kesenin Ağzını Açmıyor

Bütçe olmadan PEF de olmazdı. Yönlendirme komitesi başkanı ve 2B Policy'nin kurucusu Baptiste Carriere-Pradal, bir ikilemle karşı karşıyaydı. Danışmanlık firması, metodolojiyi geliştirmek için gereken yatırımın bir buçuk milyon avro olacağını tahmin ediyordu. Peki bunu kim ödeyecekti? Ne Cascale ne de iki yüz binden fazla üreticiyi temsil eden Avrupa endüstri birliği Euratex. Belki 2B Policy? Carriere-Pradal, “Biz bir STK değiliz,” diyor.

Bu nedenle 2B Policy, ödeme yapan ‘oy hakkına sahip üyeler’ ve süreci izleyen ‘oy hakkı olmayan üyeler’den oluşan bir sistem geliştirdi. Her biri 200.000 avro (başlangıçta 150.000 avro ve 2024'te ek 50.000 avro) katkıda bulunmaya istekli on katılımcı ile moda PEF'i için yeterli para toplandı. Katılımcı sayısı daha da arttı: Alliance for European Flax- Linen & Hemp, Cotton Incorporated,W.L. Gore & Associates gibi kuruluşlar ve moda şirketleri C&A, Decathlon, Fhcm, H&M, Inditex, Lacoste, Nike Inc, Refashion (Eco-Tlc), Sympatex, Vf Corporation bu gruba dahil oldu. Bu şirketler, PEF sürecinde söz sahibi olmak için ödeme yaptılar ve uzlaşı sağlanamayan her kararda oy kullandılar.

Oy hakkı olmayan (ödeme yapmayan) üyeler ve diğer gözlemciler ise neredeyse tüm toplantılara katılarak görüşlerini açıkça paylaşma imkanı buldu. “Onlar da PEF'in bu yaklaşımından faydalandılar,” diyor Carriere-Pradal. Oy hakkı olmayan üyeler arasında örneğin Ecos, Euratex ve de Camera Nazionale della Moda Italiana gibi kuruluşlar yer alıyordu.

“Teknik Sekretarya'ya başvuran herkes kabul edildi,” diyor başkan, katılımdan memnuniyet duyduğunu belirterek. Katılımcıların dörtte üçünün genel merkezi AB'de bulunuyor ve sektör, pamuk çiftçilerinden sivil toplum kuruluşlarına, hızlı modadan couture'e kadar geniş bir yelpazede temsil ediliyor.

Anlaşmazlıklar Baş Gösteriyor

Ancak sürecin ilerleyen aşamalarında, özellikle doğal elyaf üreticileri cephesinden anlaşmazlıklar çıkmaya başladı. Pamuk ve keten Teknik Sekretarya'da kalmaya devam ederken, kürk, yün ve deri endüstrileri bitiş çizgisine çok yakın bir noktada süreçten çekildi. “İsimlerinin PEF ile anılmasını istemiyorlar, ama bunca zaman sürecin içindeydiler,” diyen Carriere-Pradal, bu durumu politik bir hamle olarak nitelendiriyor. Özellikle yün sektörünün tutumu onu rahatsız ediyor. Uluslararası Yün Tekstil Organizasyonu (IWTO) üye olmakta tereddüt ettiğinde, 2B Policy 90.000 avroluk bir indirim teklif etti. Carriere-Pradal, o aşamada temsilcilerin çok önemli bilgiler kattığını söylüyor. 2024'te IWTO tekrar indirim talep etti; bu talep reddedilince, yün sektörü onun hayal kırıklığına uğramasına neden olacak şekilde Teknik Sekretarya'dan ayrıldı.

“Bir sektörün kendi politikasını kendisinin geliştirmesi ne kadar doğru?” sorusu, Haziran ayında Brüksel'deki PEFCR lansmanı sırasında dinleyicilerden geldi. Salondaki pek çok kişi bu soruya şiddetle 'hayır' anlamında başını salladı. Onların arasında Belçikalı STK Ecos'un sürdürülebilir tekstil danışmanı Luca Boniolo da (oy hakkı olmayan üye) vardı. Boniolo, bir e-postada nedenini şöyle açıklıyor: “Ücretli üyelik sistemi, katılımı geri kazanılması gereken bir yatırım olarak görme eğilimi yaratıyor. Bu durum aynı zamanda gerçek bir değişim olmadan her şeyin eskisi gibi kalması riskini de beraberinde getiriyor. Bu endişe verici bir durum - özellikle de PEFCR'nin gönüllü bir araç olmaktan çıkıp diğer sürdürülebilirlik yasaları kapsamında zorunlu hale gelmesi durumunda.”

Polyester Yünden Daha Sürdürülebilir mi?

Teknik Sekretarya'nın onayladığı mevcut metodoloji, oldukça taraflı görünüyor: sentetik materyallerden daha iyi puan alan yalnızca keten ve kenevir. Polyester, akrilik ve naylon gibi sentetik materyaller, ipek ve pamuk gibi doğal materyallerden daha iyi performans gösteriyor. Peki ya en büyük kaybeden? Yün.

Glimpact'in PEF hesaplama aracının (sürüm 3.1) yaptığı bir hesaplamaya göre, standart bir polyester kazağın çevresel etkisi, yünden yapılmış benzer bir kazağa göre yüzde 88,5 daha düşük. Bu fark neredeyse tamamen hammaddeden kaynaklanıyor: koyunlar geniş araziler kullanıyor ve iklim etkisinde ağır bir payı olan metan gazı salıyor. Ne kadar çok hektar arazi kullanılırsa, ürün o kadar az sürdürülebilir oluyor. Ayrıca yün bir kazak ağır olduğu için tüm çevresel faktörlerin değeri de daha yüksek çıkıyor. Buna karşılık, mikropartiküller ve plastik atıklar gibi sentetik materyallerin olumsuz etkileri ise şimdilik tekil puana dahil edilmiyor.

Glimpact'te yün ve polyesterden yapılmış iki standart kazak ile PEFCR hesaplaması Kaynak: Anna Roos van Wijngaarden & Sarah Vandoorne

Bu hesaplama yalnızca örnekleme amaçlıdır.

Bu rakamları gören yün endüstrisi birliğinin ayağa kalkması şaşırtıcı değil. 2021'de yün ve pamuk gibi doğal elyaf sektörleri, 'Make the Label Count' (Etiketi Değerli Kıl - MtLC) adıyla ortak bir lobi kampanyası başlattı. Devold, Marc O’Polo ve John Smedley gibi markalar daha adil bir PEF metodolojisi için çağrıda bulundu.

Uluslararası Yün Tekstil Organizasyonu (IWTO) Genel Sekreteri Dalena White'a göre, mevcut yaklaşımda temel bir mantık hatası var. “LCA'lar yalnızca olumsuz etkileri ölçüyor. Dolayısıyla yün, biyolojik olarak parçalanabilirlik, meralarda karbon depolama veya biyoçeşitlilik kazanımları gibi konularda artı puan alamazken, polyester kirlilikten dolayı eksi puan almıyor. Bu, sürdürülebilirliğin ne olduğuna dair çok çarpık bir tablo ortaya koyuyor.”

AK'nin zorunlu kıldığı veri tabanındaki yünle ilgili verilerin 'taş devrinden kalma' olduğunu söylüyor. “Hesaplamalar, etleri için yetiştirilen koyunlardan elde edilen ve yirmi yıllık olan Yeni Zelanda verilerine dayanıyor - bu kesinlikle temsili bir veri değil.” PEF bu tür verilerle çalıştığı sürece, “yün yapısal olarak dezavantajlı konumda olacaktır” diyor. 2B Policy'ye göre ise bu veriler, henüz yayınlanmamış olan PEFCR'nin nihai versiyonunda yer alıyor.

Tehlikeli Varsayımlar

Metodolojiye yönelik eleştiriler, PEF'in sadece bir hesap makinesi olmadığını, aynı zamanda sektör içindeki baskın kanıların bir yansıması olduğunu gösteriyor. Febelsafe (Belçika koruyucu giysi federasyonu) ve bAwear (tekstil LCA'ları için bir platform) uzmanları, MtLC'nin rejenerasyon ve döngüsellik konusundaki noktalarını da içeren bir pozisyon belgesinde bu varsayımları bir araya getirdi.

Önemli bir eleştiri noktası, PEF'in ürün ömrünü ölçme biçimindeki tuhaflık. Bu ölçüm, bir ürünün kalitesini giyim sayısına dönüştüren bir ‘çarpan’ (IDM) ile yapılıyor. Örneğin, standart olarak 45 kez giyilen bir tişörtün kullanım ömrü, hesaplama aracında 30 ila 75 kez olarak ayarlanabiliyor.

Metnin ortak yazarı ve tekstil uzmanı Anton Luiken'e göre bu keyfi bir yaklaşım: “Hızlı moda bir tişört gerçekte belki sadece beş kez giyilirken, kalın bir yün ceket ömür boyu kullanılabilir.” Kışlık ceketi alan kişinin Yunanistan'da mı yoksa İsveç'te mi yaşadığı PEF için bir fark yaratmıyor; markanın kendi iç pazarındaki tüketim alışkanlıklarının nasıl olduğu da önemli değil. Luiken'e göre bu kullanışsız bir yaklaşım, çünkü “istatistikler, örneğin Doğu Avrupa'daki insanların daha az harcama yaptığını, daha az satın aldığını ve kıyafetlerini çok daha uzun süre kullandığını gösteriyor.”

Tamir edilebilirlik için de benzer bir çarpan mevcut: markanın sunduğu ekstra bir düğme veya tamir hizmeti bonus puan kazandırıyor. Ancak yazarlara göre bu çok basit bir yaklaşım; bunun yerine, yakında yürürlüğe girecek olan ekotasarım yasası (Sürdürülebilir Ürünler için Ekotasarım Yönetmeliği; ESPR) öncesinde döngüsel tasarımın doğrudan ödüllendirilmesi daha doğru olurdu.

Gizemli Kimyasallar

Kimyager eğitimi almış olan Luiken, özellikle kimyasallara yönelik rahat yaklaşımdan rahatsız. “Giysilerin sürdürülebilirliğindeki rolleri hakkında çok az şey biliyoruz. Tek bir kimyasal reaksiyon, etki puanını tamamen değiştirebilir. Ve tedarikçilerin atık su ile ne yaptığını çoğu zaman bilmiyoruz.”

Febelsafe genel sekreter yardımcısı ve söz konusu belgenin ortak yazarı Jo van Landeghem, tıpkı Coca-Cola'nın gizemli formülünde olduğu gibi, şirketlerin fikri mülkiyet hakları nedeniyle kimyasal bileşimlerini genellikle gizli tuttuklarını ekliyor. “Bu, Teknik Sekretarya'nın ya bu etki kategorisini tam olarak anlamadığı ya da bir dizi varsayımda bulunduğu anlamına geliyor.”

Uzmanlar ayrı bir tavsiyede bulunuyor: Kimyasalları PEF'ten çıkarın ve bunun yerine Bluesign ve ZDHC gibi yeşil ve güvenli kimya için tanınmış standartları kullanın. ZDHC'de ortaklıklardan sorumlu Marielle Noto ise PEF metodolojisine eleştirel yaklaşsa da kimyasalların buna dahil edilmesinden memnun olduğunu belirtiyor. “Aksi takdirde bu konu asla masaya gelmezdi.”

Frankenstein Modeli

En sert eleştiriler, PEF'in kullandığı on üç referans ürününe (RP) yönelik. Bunlar, gerçek ürünlerin karşılaştırıldığı, ortalama değerlere sahip hayali ürünler. Eleştirmenler arasında bu yaklaşım ‘Frankenstein modeli’ olarak anılmaya başlandı. Örneğin, bir etek ve tulum, tıpkı bir blazer ceket ve yağmurluk gibi aynı kategoriye konuluyor. “Gerçek dünyada bu tür ürünlerin bileşimi ve kullanımı arasında çok büyük farklar var,” diyor Van Landeghem. “Standart bir pamuklu tişört gibi somut referans ürünleri seçmek daha anlamlı olurdu. Bu yaklaşım, Frankenstein modelinin aksine, CO₂ ayak izi hesaplamalarında yaygın olarak kullanılır.”

Veri Karmaşası

Son olarak, veri konusu da bir başka baş ağrısı. Birincisi, zorunlu veri tabanının lisansı bu yıl sona eriyor ve bu da moda şirketlerinin lisansı kendilerinin satın alması gerekebileceği anlamına geliyor. İkincisi, deneyimli LCA uzmanlarının bile veri tabanının nasıl yapılandırıldığını tam olarak anlayamaması. Bu devasa veri yığını, bilimsel makalelerden ve endüstri çalışmalarından toplanmış ve üçüncü taraflarca doğrulanmış olsa da, SimaPro ve GaBi gibi bilinen yazılım programlarında arka plan raporları eksik. Bu nedenle, hangi süreçlerin, hangi enerji karmasının ve hangi senaryoların – en iyi veya en kötü durum – temel alındığı belirsiz.

LCA uzmanı Michela Sciarrone'ye göre, veri tabanındaki tüm bilgileri anlamak imkansız. “Çoğunlukla sadece nihai sonuçları, yani her etki kategorisinin toplam puanlarını görüyorsunuz. Bunlar da benim anladığım net değişkenlerle değil, metaller (fosfor, krom) gibi tuhaf parametrelerle ölçülüyor. Bazen çok garip kaynaklarla karşılaşıyorsunuz. [Örneğin bir blog yazısı: Ayakkabı nasıl cilalanır?, ed. notu]. Ölçümlerin güncel olup olmadığını bilmiyorsunuz; yaklaşık olarak doğru olduğuna güvenmek zorundasınız.”

Markalar yakında standart verilerin üzerine yazmak için kendi ‘birincil’ verilerini sunabilecekler. Ancak Sciarrone ve Luiken, bunu çok az markanın yapacağını düşünüyor. Onlar, özellikle hızlı moda markaları için daha avantajlı sonuçlar verdiği için sistemde zaten mevcut olan ‘ikincil’ verileri kullanmayı tercih edecektir. PEF, tedarikçilerden bu verileri toplamanın çok karmaşık olması durumunda buna izin veriyor. Böyle bir iddiada bulunmak ise oldukça kolay.

PEF Revize Edilecek

Bu PEFCR şimdilik tamamlanmış olsa da, daha geniş kapsamlı PEF metodolojisi Brüksel'de rafta bekliyor. Orada, biyoçeşitlilik ve mikroplastikler gibi yeni etki faktörleri ile döngüsellik için daha iyi bir formül içeren ve AK tarafından oylanması gereken bir teklif bulunuyor. Cascale sözcüsü Elisabeth von Reitzenstein'e göre, bu teklif onaylanırsa, moda için tekil puanın kamuoyuna açıklanıp açıklanmayacağı da derhal değerlendirilecek. Peki, şu anda ‘yavaş moda’ olarak kabul edilen Joline Jolink, The Knitwit Stable, Knit-ted ve Maï gibi markaların kazakları, kırmızı renk kodlu veya bir ‘E’ harfli bir etiket mi alacak?

Bu makale, bir yapay zeka aracı kullanılarak Türkçeye çevrilmiştir.

OR CONTINUE WITH

Döngüsellik

Mevzuat

sürdürülebilirlik

Sürdürülebilir Moda