Lacoste, Hindistan'daki Logo Savaşında Crocodile International'a Karşı Zafer Kazandı

Dünyanın en ünlü logolarından biri olan ve Fransız şirketin ikonik polo tişörtleri başta olmak üzere tüm giyim ürünlerini ayırt etmek için kullandığı Lacoste timsahı için bir hukuki zafer daha. Lacoste, tenisçi René Lacoste tarafından kurulan bir spor giyim markasıdır.

Singapur merkezli bir giyim firması olan Crocodile International, özellikle Asya'nın çeşitli bölgelerinde uzun yıllardır timsah logosu kullanıyor. Her iki markanın da benzer bir hayvan sembolüne dayanması, zaman içinde farklı ülkelerde anlaşmazlıkların doğmasına neden oldu.

Mahkeme, Crocodile International logosunun Lacoste'unkine fazlasıyla benzediğini teyit ederek Hindistan'daki kullanım yasağını yineledi

Bu anlaşmazlıklardan biri, Hindistan'daki Delhi Yüksek Mahkemesi'ne taşındı. Davanın merkezindeki soru, görünüşte basit ancak hukuken karmaşıktı: Crocodile International, kendi logosunu kullanarak Hindistan'da giyim ürünleri satmaya devam edebilir miydi, yoksa bu logo Lacoste'un ünlü sembolüne fazlasıyla mı benziyordu?

9 Mart'ta nihai karar açıklandı. Mahkeme, Crocodile International logosunun Lacoste'unkine fazlasıyla benzediğini teyit ederek Hindistan'daki kullanım yasağını yineledi.

Lux Juris'in haberine göre, Delhi Yüksek Mahkemesi nihai kararını verdi. Mahkeme, büyük ölçüde Lacoste lehine bir tutum sergileyerek Crocodile International'ın tartışmalı logoyu Hindistan'da kullanamayacağına hükmetti.

Lacoste ve Crocodile International arasındaki ilk anlaşmazlıklardan biri, 1971'de Japonya'da yaşandı. Crocodile International, Lacoste'un bu pazara girişine itiraz etti. Lacoste ise savunmasında, kamuoyunun markayı yalnızca timsah sembolüyle değil, öncelikli olarak "Lacoste" ismiyle tanıdığını belirtti.

Bunu, 1980 yılında Singapur'da bir başka anlaşmazlık izledi. Crocodile International, Lacoste'un yerel ortağının faaliyetlerine karşı çıkarak logoyu kullanmayı bırakmasını talep etti. Lacoste ise marka kimliğinin temel olarak "Lacoste" kelimesine dayandığını ve hayvan sembolünün Crocodile International'ınkini kopyalama amacı taşımadığını belirterek yanıt verdi.

Lux Juris uzmanlarının aktardığına göre, bu tekrarlanan çatışmaların ardından her iki şirket de daha fazla anlaşmazlıktan kaçınmak için bir uzlaşmaya vardı. Haziran 1983'te taraflar, her bir şirketin Asya'nın belirli bölgelerinde kendi logosunu kullanmaya devam etmesine olanak tanıyan bir anlaşma imzaladı. Anlaşma, Tayvan, Singapur, Endonezya, Malezya ve Brunei dahil olmak üzere her iki şirketin birbirine müdahale etmeden faaliyet gösterebileceği yerleri listeliyordu. Şirketler ayrıca, başka firmaların logolarını kopyalamaya çalışması durumunda iş birliği yapma konusunda da anlaştılar.

Tuttavia, l'accordo si applicava solo ai paesi specificamente elencati nel documento. L'India non era tra questi. Questo dettaglio è diventato in seguito fondamentale nel caso dinanzi all'Alta Corte di Delhi.

Crocodile International, daha sonra Ağustos 1985'te yazılmış bir mektuba atıfta bulundu. Şirket bu mektupta, iki marka arasındaki aynı mutabakatın Hindistan, Kore, Bangladeş ve Pakistan gibi diğer ülkeler için de geçerli olması gerektiğini öne sürüyordu.

Mektupta ayrıca, Crocodile International'ın, Lacoste tarafından bu bölgelerde yapılan belirli marka tescil başvurularına itiraz etmeyeceği de belirtiliyordu.

Crocodile International'a göre bu mektup, her iki şirketin de 1983 anlaşmasında listelenenlerin dışındaki pazarlarda birbirini engellememe konusunda gayriresmi olarak anlaştığını kanıtlıyordu. Lacoste ise bu yorumu kabul etmeyerek mektubun hiçbir zaman resmi bir anlaşmaya dönüşmemiş tek taraflı bir öneriden ibaret olduğunu savundu.

Zamanla her iki şirket de Hindistan pazarına yöneldi. Lacoste, 1983 yılında Hindistan'da logosu için koruma sağladı ve 1993'te yerel bir ortak aracılığıyla ürün satışına başladı. 90'lı yıllar boyunca şirket, ülkedeki varlığını pekiştirmek için reklama yatırım yaptı.

Crocodile International ise Hindistan'da 1952'ye dayanan daha eski bir marka tesciline sahipti. 1990'da "Crocodile" ismi ve bir logo için ek bir tescil daha aldı. Ancak Crocodile International, Hindistan'da giyim satışına çok daha sonra başladı: reklam faaliyetleri 1997'de, Crocodile Galleries adını taşıyan mağazalar ise 1998'de açıldı.

Her iki markanın da büyümesiyle birlikte Crocodile International, timsah sembolünü yanında "Crocodile" kelimesi olmadan kullanmaya başladı ve bu da logoyu Lacoste'unkine çok daha benzer hale getirdi. Bunun üzerine Lacoste, Crocodile International'ın markayı kullanmasını engellemek için Delhi Yüksek Mahkemesi'nde dava açtı.

İki logoyu karşılaştıran mahkeme, Crocodile International'ın timsahının şekil, duruş ve genel görünümdeki benzerliklere dikkat çekerek Lacoste amblemine fazlasıyla benzediği sonucuna vardı.

Bu benzerlikler nedeniyle hakim, müşterilerin iki markayı karıştırabileceğine kanaat getirerek Crocodile International'ın tartışmalı logoyu Hindistan'da kullanamayacağına hükmetti. Mahkeme, 1983 anlaşmasının Crocodile International'a Hindistan'da serbestçe faaliyet gösterme izni verdiği yönündeki argümanı reddetti: Hindistan anlaşmada listelenmediği için belge uygulanamazdı. 1985 tarihli mektup da bağlayıcı bir anlaşma olarak kabul edilmek için fazla muğlak bulundu.

Ancak Lacoste davayı tüm cephelerde kazanmadı. Mahkeme, bir timsahın iki gerçekçi tasviri arasındaki görsel benzerliklerin, hayvanı tasvir etmedeki sınırlılıklar göz önüne alındığında, mutlaka intihal anlamına gelmeyeceğini belirterek telif hakkı (copyright) talebini reddetti. Ayrıca, Lacoste'un 1998'de Crocodile International'ın pazara girdiği sırada Hindistan'daki itibarına dair yeterli kanıt sunamaması nedeniyle haksız rekabet (passing off) suçlaması da reddedildi.

2024'teki kararın ardından her iki şirket de kararın bazı bölümlerine itiraz etti. Crocodile International, logo benzerliği tespitine karşı temyize başvurdu. Lacoste ise marka ihlali kararını kabul ederken, telif hakkı ihlali ve haksız rekabet taleplerinin reddine karşı temyiz başvurusunda bulundu.

Her iki tarafın da davacı olmasıyla, Delhi Yüksek Mahkemesi'nin ilgili dairesi konuyu yeniden değerlendirmek üzere devreye girdi.

9 Mart 2026'da nihai karar açıklandı. Mahkeme, Crocodile International logosunun Lacoste'unkine fazlasıyla benzediğini teyit ederek Hindistan'daki kullanım yasağını yineledi.

Buna ek olarak, hakimler önceki telif hakkı kararını bozdu. Mahkeme, bir timsahın pek çok farklı şekilde çizilebileceğini ve ilk derece mahkemesinin tüm timsah çizimlerinin zorunlu olarak birbirine benzeyeceğini savunurken aceleci davrandığını belirtti. Bu nedenle, Crocodile International logosunun, Lacoste timsahının önemli görsel özelliklerini kopyaladığı sonucuna vardı. Ancak Mahkeme, Lacoste'un 1998'de Hindistan'da yeterince yerleşik bir üne sahip olduğunu kanıtlayamadığı için 'passing off' (bir ticari işletmenin ürünlerini, başka bir işletmenin itibarından yararlanarak onunmuş gibi göstermesi yoluyla işlenen ve tescilsiz markaları korumayı amaçlayan bir haksız rekabet türü) talebinin reddini onadı. Crocodile International'ın, Lacoste'un logoya itiraz etmek için çok uzun süre beklediği yönündeki savunması da reddedildi.

Delhi Yüksek Mahkemesi'nin bu kararı, Lacoste ve Crocodile International arasındaki uzun soluklu anlaşmazlığın Hindistan faslını sona erdiriyor.

Mahkeme, Crocodile International logosunun Lacoste'un ünlü sembolüne fazlasıyla benzediğine ve Hindistan'da kullanılamayacağına hükmederken, aynı zamanda bir telif hakkı ihlali de tespit etti. Bu dava, iki marka arasındaki çatışmanın ötesinde, hayvanlar gibi basit görselleri içerdiğinde bile mahkemelerin ünlü logoları ne kadar kararlılıkla koruyabildiğini gösteriyor. Ayrıca, dünyanın farklı bölgelerinde faaliyet gösteren şirketler arasında net anlaşmaların önemini de vurguluyor.

Bu makale, bir yapay zeka aracı kullanılarak Türkçeye çevrilmiştir.

FashionUnited, dünya çapındaki moda profesyonellerinin haberlere ve bilgilere daha geniş erişimini sağlamak amacıyla yapay zeka dil teknolojisinden faydalanmaktadır. Doğruluğa özen gösterilse de, yapay zeka çevirileri sürekli olarak gelişmektedir ve şu an için tamamen kusursuz olmayabilir. Bu süreçle ilgili herhangi bir sorunuz ya da yorumunuz varsa, bize info@fashionunited.com adresinden ulaşabilirsiniz.